تحریر: محمد محسن اقبال
جدید عہد میں طاقت سرگوشیوں میں بات نہیں کرتی؛ وہ اپنے وجود کا اعلان دعوؤں، تکرار اور ایسے بیانیوں کے ذریعے کرتی ہے جو حقیقت ہی نہیں بلکہ تاثر کو بھی تشکیل دیتے ہیں۔ گزشتہ چند مہینوں کے دوران واشنگٹن سے ایک ایسا ہی دعویٰ مسلسل گونجتا رہا ہے، جہاں صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے بارہا یہ اعلان کیا کہ انہوں نے مئی 2025 میں پاکستان اور بھارت کے درمیان ہونے والی کشیدہ فوجی جھڑپ کے بعد ایک ہمہ گیر جنگ کو روک لیا۔ غیر معمولی تکرار کے ساتھ دہرایا جانے والا یہ دعویٰ محض اطلاع فراہم کرنے کی کوشش نہیں، بلکہ ایک ایسا بیانیہ تراشنے کی سعی ہے جس میں امریکہ کو ایک غیر مستحکم خطے میں ناگزیر ضامنِ امن کے طور پر پیش کیا جائے۔
مگر تاریخ، جب تماشے کی چمک دمک سے ہٹ کر سنجیدگی کی نگاہ سے دیکھی جائے، تو اکثر ایک زیادہ پیچیدہ حقیقت کو آشکار کرتی ہے۔ پاکستان اور بھارت کے درمیان یہ مختصر مگر شدید تصادم نہ تو خلا میں وقوع پذیر ہوا تھا اور نہ ہی اس کا خاتمہ کسی ایک بیرونی مداخلت کا مرہونِ منت تھا۔ معتبر اطلاعات اور زمینی حقائق اس امر کی نشاندہی کرتے ہیں کہ حالات کی سمت متعین کرنے میں اصل کردار میدانِ عمل کی حقیقتوں نے ادا کیا، جہاں عسکری توازن اور ٹیکنالوجی کی برق رفتار صلاحیت کے مظاہرے نے فیصلہ کن اثر ڈالا۔ غیر جانب دار مبصرین پر یہ حقیقت بھی عیاں ہو گئی کہ کس فریق نے بیرونی ثالثی کی تلاش کی اور کس نے متوازن مگر مضبوط اقدام کے ذریعے صورتِ حال پر قابو پایا۔
اس دوران اور اس کے بعد پاکستان کا طرزِ عمل ایک محتاط اور نپے تلے ضبط کی مثال پیش کرتا ہے۔ ایک ایسا ملک جو اکثر حالات کے جبر میں اپنی خودمختاری کے دفاع پر مجبور ہوتا ہے، اس نے ہمیشہ امن کو اپنی ترجیح کے طور پر پیش کیا ہے—مگر یہ ترجیح محض لفظی نہیں بلکہ ایک عملی حکمتِ عملی کا حصہ ہے۔ تاہم جب امن کو کمزوری سمجھ لیا جائے تو غلط اندازے جنم لیتے ہیں۔ پاکستان کی مسلح افواج کا ردِعمل نہ صرف فوری بلکہ نہایت درست تھا، جس نے اس دیرینہ اصول کو پھر سے واضح کیا کہ ضبط ہرگز کمزوری کا مترادف نہیں۔ ماضی کے فضائی معرکوں کی یاد، جن میں ابھی نندن ورتھمان کی گرفتاری ایک نمایاں مثال ہے، آج بھی اس حقیقت کی یاد دہانی کراتی ہے کہ جب عزم کا امتحان لیا جائے تو حالات کس تیزی سے بدل سکتے ہیں۔
تاہم پاکستان کے رویے کی اصل انفرادیت اس کی قوتِ ردِعمل میں نہیں بلکہ اس کے بعد اختیار کی گئی متانت میں پوشیدہ ہے۔ عسکری کامیابی کو نہ تو بلند بانگ دعوؤں میں بدلا گیا اور نہ ہی طاقت کے مظاہرے کی کسی نمائشی فضا کو جنم دیا گیا۔ اس کے برعکس، ایک خاموش وقار، شکرگزاری اور انکساری کا اظہار سامنے آیا—ایک ایسا شعور جو اس حقیقت سے آگاہ ہے کہ طاقت اگر اخلاقی حدود سے آزاد ہو جائے تو خود اپنے لیے نقصان دہ بن جاتی ہے۔ قوت اور سنجیدگی کے درمیان یہ توازن اس دنیا میں کم یاب ہے جہاں فتوحات کو اکثر اندرونی یا بیرونی مقاصد کے لیے بڑھا چڑھا کر پیش کیا جاتا ہے۔
اپنے فوری جغرافیائی ماحول سے آگے بڑھ کر بھی پاکستان کی سفارتی سرگرمیاں اس کے استحکام پسند رویے کی عکاسی کرتی ہیں۔ غزہ کی پٹی کے بحران کے حوالے سے بین الاقوامی کوششوں میں اس کی شرکت، باوجود اس کے کہ ان کوششوں کی حدود واضح ہیں، اس امر کی غماز ہے کہ پاکستان اجتماعی امن کے لیے اپنا کردار ادا کرنے کو تیار ہے، چاہے نتائج غیر یقینی ہی کیوں نہ ہوں۔ مگر المیہ یہ ہے کہ اجلاس ہوتے رہتے ہیں، اعلانات جاری ہوتے رہتے ہیں، اور فلسطین میں انسانی المیہ جوں کا توں برقرار رہتا ہے—یہ صورت حال عالمی نظام کی کمزوری اور بین الاقوامی اصولوں کے انتخابی اطلاق کو بے نقاب کرتی ہے۔
ایران، امریکہ اور اسرائیل کے درمیان بڑھتی ہوئی کشیدگی نے عالمی نظام کی نزاکت میں ایک اور پیچیدگی کا اضافہ کر دیا ہے۔ پاکستان نے اپنی مستقل پالیسی کے مطابق ایسے وقت میں مکالمے کی وکالت کی جب سفارت کاری اب بھی تصادم کو روکنے کی امید رکھتی تھی۔ تاہم بعد ازاں ہونے والے عسکری حملوں نے صورت حال کو یکسر بدل دیا اور ایک قابلِ گفت و شنید تنازع کو غیر متوقع تصادم میں تبدیل کر دیا۔ ایران کا ردِعمل، جو حکمت اور عزم کا آئینہ دار تھا، اس امر کی نشاندہی کرتا ہے کہ دباؤ کے باوجود قومیں حالات کی نئی تعریف کرنے کی صلاحیت رکھتی ہیں۔
جب کشیدگی ایک نازک توازن کی طرف بڑھنے لگی تو ایک مانوس سوال پھر سر اٹھانے لگا: ثالثی کون کرے گا؟ ضمانت کون دے گا؟ اور کون اس بات کو یقینی بنائے گا کہ کیے گئے وعدے نبھائے جائیں گے؟ روایتی طاقتوں کی ساکھ ماضی کے ایسے واقعات سے متاثر ہوئی ہے جنہوں نے ان کی غیر جانب داری پر سوالات اٹھائے۔ ایسے میں ایک بار پھر توجہ پاکستان کی جانب مبذول ہوئی ہے—ایک دعوے دار کے طور پر نہیں بلکہ ایک متوازن سفارت کاری کے عملی نمونے کے طور پر۔ اطلاعات کہ پاکستان نے خاموش مگر مؤثر انداز میں کشیدگی کم کرنے میں کردار ادا کیا، اس بات کی علامت ہیں کہ مؤثر ثالثی کے لیے صرف طاقت نہیں بلکہ اخلاص کی شہرت بھی درکار ہوتی ہے۔
تاہم یہ کردار آسان نہیں۔ جدید عالمی سیاست میں ثالثی صرف رسائی کا نہیں بلکہ اعتماد کا تقاضا کرتی ہے، اور اعتماد وقت کے ساتھ مسلسل طرزِ عمل سے پیدا ہوتا ہے۔ پاکستان کی ماضی اور حال کی کوششیں اس ذمہ داری کے ادراک کو ظاہر کرتی ہیں، مگر اصل امتحان یہ ہے کہ کیا متحارب فریق اسے ایک قابلِ اعتماد ضامن کے طور پر قبول کرتے ہیں—ایک ایسے ماحول میں جہاں یقین دہانیاں بھی اکثر شکوک کی نذر ہو جاتی ہیں۔
ان تمام حالات سے جو وسیع تر سبق ابھرتا ہے وہ نہایت سنجیدہ بھی ہے اور سبق آموز بھی۔ اکیسویں صدی میں امن محض یک طرفہ دعوؤں یا خود ستائشی بیانیوں سے قائم نہیں رہ سکتا۔ یہ ضبط، استقامت اور ذمہ دار سفارت کاری کے امتزاج سے تشکیل پاتا ہے۔ جو قومیں جنگ کی صلاحیت رکھتی ہیں، انہیں اسے روکنے کی دانائی بھی سیکھنی ہوتی ہے، اور جو ثالثی کا دعویٰ کرتی ہیں، انہیں اپنی دیانت کو محض الفاظ سے آگے ثابت کرنا ہوتا ہے۔
اسی نازک توازن میں پاکستان ایک ایسا کردار تراشتا ہوا دکھائی دیتا ہے جو اس کے اصولی مؤقف سے ہم آہنگ ہے۔ اس نے یہ ثابت کیا ہے کہ طاقت کو شور کی ضرورت نہیں، فتح کو تفاخر کی حاجت نہیں، اور امن کی جستجو—چاہے کتنی ہی پیچیدہ کیوں نہ ہو—دنیا کے لیے واحد قابلِ عمل راستہ ہے۔ یہ طرزِ عمل پائیدار استحکام میں ڈھل پائے گا یا نہیں، اس کا فیصلہ وقت کرے گا، مگر فی الحال یہ طاقت کے غالب بیانیے کے مقابل ایک خاموش مگر بامعنی پیغام ہے؛ اصل قیادت جنگیں روکنے کے دعوے کرنے میں نہیں، بلکہ انہیں خاموشی، مستقل مزاجی اور اخلاص کے ساتھ روکنے کی کوشش میں پنہاں ہوتی ہے۔
